虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式在牙体牙髓病学实践教学中的应用分析
邹强
徐州医科大学附属口腔医院 江苏 徐州 221000
【摘要】目的:评估于牙体牙髓病学实践教学中应用虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式的临床实践教学效果。方法:本次以2024.1-2024.12期间的56名口腔医学专业本科生为研究对象,以不同实践教学方法分组,参照组实施传统教学模式,试验组开展虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式,较比两组实践教学成果。结果:试验组操作理论考核、专业技能考核、学生对教学满意度评分及其临床思维决策能力、循证思维能力、创新思维能力、病例汇报与分析能力、言语表达能力均显著优于参照组,P<0.05。结论:将虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式在牙体牙髓病学实践教学中能够提升学生考核成绩,改善思维能力,提高教学满意度。
【关键词】虚拟仿真;口腔情景化临床思维教考系统;CBL教学模式;牙体牙髓病学
牙体牙髓病学属于重要的一门口腔医学课程,学生在学习阶段需深入了解不同病变的大量离体牙标本,确保能够掌握不同病变的组织结构特征,但由于牙体牙髓学科具有众多疾病种类,且由于传统观念的影响,具有较少的人体离体牙数量,且使用相对陈旧的医学形态学标本,导致影响口腔牙体牙髓病学教学效果[1]。以往传统教学方法,仅仅只是机械性的灌输知识,因较为抽象,且局限于空间和时间,导致不能符合现代化教学需求,影响学生临床思维能力的发展[2]。虚拟仿真属于通过数字模拟和虚拟现实等技术构建虚拟世界和物理世界之间映射关系的方法,对于医学教育教学具有重要意义[3]。而口腔情景化临床思维教考系统更为注重培养学生临床思维能力,依据口腔诊疗情景化的情景模拟及其考核,进一步提升学生实践能力和教学质量。并且口腔情景化临床思维教考系统能够在学生培训和标准化考核阶段应用虚拟仿真技术。案例教学法(CBL)实际上通过精选案例开展情景模拟,遵守学生为主体、教师为主导、病例为先导、问题为基础的一种小组讨论方法。本文旨在探讨于牙体牙髓病学实践教学中应用虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式的实践效果。
1 资料与方法
1.1 基础资料
本次调研目标为2024.1-2024.12期间的56名口腔医学专业本科生,分组方法为教学方式的不同,试验组(n=28),女性15名,男性13名,年龄最小19岁、最大25岁,均值(23.37±1.11)岁;参照组(n=28),女性16名,男性12名,年龄最小20岁、最大26岁,均值(23.33±1.13)岁。针对两组基础资料实施比对,P>0.05。
1.2 方法
1.2.1 参照组实施传统教学模式,教师结合教学大纲的实际要求,以幻灯片形式为学生展示病例,教师提出问题,如典型疾病发生病因、病史采集与表现及其辅助检查等,让学生进行诊断及其治疗;教师综合分析学生给出的结果,及时答疑解惑,纠正学生的错误操作。
1.2.2 试验组开展虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式:(1)教学准备:教研室组织定期为带教教师开展相关培训,保证教师能够充分了解和掌握口腔情景化临床思维教考系统与虚拟仿真系统,合理运用CBL教学模式。同时组织学生学习上述两个系统,掌握理论知识及其操作技能,规范考核相关要求。(2)教学实施:①虚拟仿真系统实践阶段,教师为学生开展分组指导,带领学生复习牙体/髓腔解剖、器械及其窝洞等牙体牙髓病学知识。锻炼学生钻削基本功,让其全面了解器械使用、钻针切磨手法、虚拟仿真收集与应用及其牙体预备等相关技巧和内容。指导其正确了解G.V.Black各类洞形特点,知晓制备方法和原则,重点训练标准洞形的日常制备。同时还需要学习髓腔通路的预备,了解髓腔解剖及其牙开髓方法,全程录制基本过程,方便学生回看和总结。②口腔情景化临床思维考系统实践阶段:结合考试和大纲要求,建立根尖周病、牙髓病的标准化病人和模拟病例,首先需要收集患者病史,依据患者主诉进行采集,考虑疾病类型其实施鉴别,然后辅助患者开展口腔检查,维持正确体位姿势,了解和知晓口镜使用、叩诊、扪诊、松动度检测、牙髓活力、牙周探针、咬合关系等技能,结合系统结果准确填写患者口腔检查表,最后结合患者实际状况开展检查结果的判读,列出诊断依据,给出科学的诊疗计划,与分析图表与系统评分结合顺利开展评估。③CBL案例教学阶段:通过上述培训和学习之后老师积极指导学生对代表性病例开展讨论和研究,结合设计病因、疾病表现及其诊断和诊疗方案,拓展讨论病理、修复方法、疼痛机制等。同时,教师及时辅助引导,与临床密切联系,共同讨论和总结案例,最后让学生代表演示病例完整诊疗过程,进一步巩固学生技能和知识。
1.3 观察指标
1.3.1教学效果考核:主要包括理论考核、专业技能考核,其中由非带教老师进行统一出题,实现教考分离制度,考查理论基础与病例汇报能力,病例汇报主要是教师选择若干病例,让学生选取病例开展PPT汇报,每人设置10分钟,教师对学生病例选取、PPT设计、文献查阅及其个人总结等状况开展考核打分,均以100分满分,越高越好。专业技能考核:其主要有口腔情景化临床思维教考系统(病史采集、记录表、口腔记录、诊断、辅助检查、诊疗计划)和虚拟仿真系统(Ⅱ类洞洞型制备、开髓术)。
1.3.2 学生对教学满意度评分:采取自制问卷调查分析,通过Likert 5 评分
法评估,涵盖学习目标、团队合作、沟通表达、查阅文献、师生互动、知识掌握、自主学习、学习兴趣、课堂氛围等内容,越高越好。
1.3.3应用效果评价:评估学生临床思维决策能力、循证思维能力、创新思维能力、病例汇报与分析能力、言语表达能力,数值越高表示越好。
1.4 统计学方法
调查分析以SPSS26 软件开展数据研究,以均数差形式表示符合正态分布的学生对教学满意度评分、教学效果考核、应用效果评价(实施t检验),P<0.05,有数据分析差异。
2 结果
2.1 教学效果考核
试验组操作理论考核、专业技能考核较比参照组均更具优势,P<0.05,有数据分析差异。
表1 教学效果考核比对
组别 | 例数 | 理论考核 | 专业技能考核 | ||||||||
病例汇报成绩(分) | 理论成绩(分) | Ⅱ类洞洞型制备(min) | 开髓术(min) | 病史采集(分) | 记录表(分) | 口腔记录(分) | 诊断(分) | 辅助检查(分) | 诊疗计划(分) | ||
试验组 | 28 | 86.24±3.27 | 87.28±4.28 | 8.31±1.19 | 5.21±0.41 | 93.64±2.53 | 89.24±2.47 | 78.95±3.17 | 85.54±3.17 | 95.36±2.27 | 97.38±2.01 |
参照组 | 28 | 80.46±3.31 | 82.42±4.58 | 13.11±1.21 | 6.71±0.52 | 86.54±3.19 | 83.48±3.01 | 72.38±3.25 | 77.38±3.37 | 90.54±2.49 | 93.25±2.21 |
t | 6.573 | 4.102 | 14.966 | 11.986 | 9.228 | 7.828 | 7.658 | 9.333 | 7.570 | 7.316 | |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | |
2.3 试验组和参照组学生对教学满意度评分
试验组学习目标、团队合作、沟通表达、查阅文献、师生互动、知识掌握、自主学习、学习兴趣、课堂氛围相比于参照组均更高,P<0.05,有数据分析差异。
表2试验组和参照组学生对教学满意度评分比对(分)
组别 | 例数 | 学习目标 | 团队合作 | 沟通表达 | 查阅文献 |
试验组 | 28 | 4.22±0.25 | 4.11±0.22 | 4.42±0.24 | 4.58±0.17 |
参照组 | 28 | 3.82±0.31 | 3.71±0.26 | 4.01±0.21 | 4.10±0.20 |
t | 5.315 | 6.215 | 6.803 | 9.676 | |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
续表2
师生互动 | 知识掌握 | 自主学习 | 学习兴趣 | 课堂氛围 |
3.98±0.28 | 4.11±0.20 | 4.28±0.15 | 4.41±0.20 | 3.91±0.24 |
3.52±0.27 | 3.79±0.21 | 3.96±0.18 | 4.08±0.25 | 3.33±0.21 |
6.258 | 5.839 | 7.227 | 5.454 | 9.624 |
0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.4 试验组和参照组应用效果评价
试验组临床思维决策能力、循证思维能力、创新思维能力、病例汇报与分析能力、言语表达能力对比参照组优势更显著,P<0.05,有数据分析差异。
表3试验组和参照组应用效果评价比对(分)
组别 | 例数 | 临床思维决策能力 | 循证思维能力 | 创新思维能力 | 病例汇报与分析能力 | 言语表达能力 |
试验组 | 28 | 9.22±0.31 | 9.01±0.29 | 8.98±0.33 | 9.18±0.25 | 9.34±0.18 |
参照组 | 28 | 8.42±0.32 | 8.21±0.30 | 8.11±0.34 | 8.37±0.27 | 8.67±0.22 |
t | 9.501 | 10.145 | 9.716 | 11.648 | 12.472 | |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
3 讨论
牙体牙髓病学属于对临床技能提出较高要求的一个专业,学生不仅需要具备扎实的理论基础,而且还应该掌握良好的操作技能,但因涉及多种基本技能和较多教学内容,且课堂教学有限,导致学生不能正确掌握,影响教学效果[4]。以往方法以教师为主,依据标本、教材插图及其挂图等形式,采取多媒体模式为学生演示病变结构,但因都属于二维资料,导致不能满足人体作为三维结构的需求,使得学习阶段学生不能经空间想象科学转换学习内容,且其十分复杂且抽象,会影响学生的学习兴趣[5]。
本次结果研究显示,试验组操作理论考核、专业技能考核较比参照组均更具优势,P<0.05。分析原因是因为,口腔情景化临床思维教考系统是一种结合临床思维、互联网及其医学的模式,主要依据智能交互与虚拟建模方法,让病例和知识更好地结合,为学生日常学习提供病例库,辅助学生基于情景化教学下能够了解疾病诊疗技巧和方法。同时能够为学生建立“学、练、测、评”一体化的网络教学平台,能进一步将学生学习热情和兴趣激发,有效串联实践应用和理论知识,且还可活跃课堂教学,调动学生积极性,培养学生主动学习习惯,提升学习成绩。
进一步研究显示,试验组学习目标、团队合作、沟通表达、查阅文献、师生互动、知识掌握、自主学习、学习兴趣、课堂氛围相比于参照组均更高,P<0.05;分析认为,应用虚拟仿真技术能够促使学生良好学习实践操作,如填充材料的选择和根管治疗等知识,且依据多种学习情境和场景,培养学生的实践能力[6]。与口腔情景化临床思维教考系统、CBL教学模式联合,构建模拟训练-思维评估-案例升华的闭环学习系统,以口腔情景化临床思维教考系统为学习知识的一个“桥梁”,利于学生结构化临床思维的培养,且以真实病例开展小组讨论和分析,能够提升学生主动探究能力,促使学生能够更好的转化知识,学以致用。
研究表明,试验组临床思维决策能力、循证思维能力、创新思维能力、病例汇报与分析能力、言语表达能力对比参照组优势更显著,P<0.05;分析认为,这种教学方法依据分析典型疾病,让其更符合实践,更好的还原了临床病例从接诊到设计和处置的基本过程,深化学生认识,提升学生理论联系实际的能力。并且依据设置多种场景,激发学习趣味性,让学生成为学习主导者,进一步强化学生临床思辨能力。配合人工智能、虚拟现实等技术建立虚拟标准化病人,全面覆盖技能教学及其考核知识,且采取CBL教学模式,分析和研究典型病例,让学生能够更好的代入医生角色,培养学生诊疗思路,提升汇报和分析决策能力[7]。
综合以上结论,在牙体牙髓病学实践教学中应用虚拟仿真及口腔情景化临床思维教考系统联合CBL教学模式作用显著,值得深入探讨。
参考文献:
[1]陈丽薇,朱晓华,李斯文等.多种教学模式联合在牙体牙髓病学临床带教中的应用[J].中国继续医学教育,2021,13(6):7-11.
[2]罗志容,叶韵瑶,刘玙颖等.CBCT及三维重建技术结合CBL教学法在牙体牙髓病学教学中的应用[J].中国继续医学教育,2024,16(14):45-49.
[3]张娜.虚拟仿真技术在牙体牙髓病学实验教学中的应用[J].中国新通信,2024,26(8):52-55.
[4]刘念.SPOC 联合口腔虚拟仿真平台应用于牙体牙髓病学实验教学的探究[J].每周文摘·养老周刊,2023(10):88-90
[5]黄凌凌,包蕾,朱小峰等.3D打印结合PACS系统在牙体牙髓教学中的应用[J].中国继续医学教育,2020,12(23):56-58.
[6]陶思颖,梁坤能,李继遥.虚拟仿真技术在牙体牙髓病学本科教学中应用状况的调查[J].北京口腔医学,2023,31(3):211-212
[7]苏雪莲,周海静,刘琳,等.“虚拟仿真+模型评估”在牙体牙髓病学实验教学中的应用[J].西北民族大学学报(自然科学版),2022,43(2):84-87.